遗产分配引纠纷，“三所联动”用心调解唤起亲情
在遗产继承的纷争中，亲情往往成为最脆弱的纽带。最近，一起因售后公房继承引发的兄妹争执，通过“三所联动”调解机制，不仅让法律成为解决矛盾的准绳，更唤醒了被争执掩盖的深厚亲情。在调解员的努力下，双方最终达成和解，既明确了房屋承租权的归属，又保障了每位家庭成员的合法权益，为这场家庭风波画上了圆满的句号。 遗嘱未定 售后公房分配惹争议 申请人郑先生与被申请人郑女士是兄妹，两人还有一位姐妹，三兄妹的父母拥有一套售后公房性质的房屋，由于在同一小区，两位老人基本是由作为长子的申请人进行照顾。随着时间的推移，老人陆续过世。老人在世时并没有将该房的产权买下，且过世前也没有订立遗嘱，所以按照《民法典》继承相关法律规定，该套房应由三个子女均分。 一年前，被申请人郑女士因离婚且自己无房，于是住回该房屋。郑先生一直将这套房作为儿子未来的婚房，小妹住回来后十分担心她一直住着不走。考虑到父母作为原户主已过世，郑先生希望将该房的户主及承租人变更为自己的儿子，但兄妹两人就该问题一直无法达成一致，便主动申请启动“三所联动”进行调解。 释法说理 背对背沟通定基础 因该纠纷涉及到法律问题较为复杂的售后公房，在第一次“面对面”调解开展之前，申请人郑先生首先来到“三所联动”调解工作室就房屋的使用和归属一事进行法律咨询。社区法律顾问律师根据《民法典》中遗产继承相关法条进行答疑解惑和普法宣传。 首先，虽然郑先生称母亲曾口头表达这套房总归是留给儿子，再给孙子的。但郑氏兄妹的父母离世前并未订立遗嘱，且实际上并没有变更承租人，三兄妹都有房屋的继承权。 其次，两个妹妹结婚后一直住在他处，老人主要是由作为长子的申请人在照顾，尽了主要扶养义务。且此前房屋原拆原建时由于面积调整需要增补一些费用，申请人郑先生也出了部分费用，两姐妹未参与出资。综合以上因素，郑先生有权多分财产，如果其他继承人同意，也可以获得全部份额。 律师释法之后，调解员继续和申请人郑先生沟通协商。郑先生十分担心小妹呆在房子里不走：“……是准备要分房子了。我儿子这么大年纪了还没结婚就是因为没房子，这个对我们太重要了！现在被她住着以后还怎么结婚？” 郑先生表示：房子户口本上一共四个人，除了自己的儿子之外，还有两个妹妹和大妹的儿子。大妹和她儿子已经放弃了继承权，现在就是剩当事人。看得出来，申请人执意要小妹搬走是因为害怕未来的变数，担心郑女士要“分房产”。 随后，调解员又和郑女士单独沟通。郑女士表示自己享有法定继承权，“如果大家分遗产的时候达不成一致，那我住这里也没什么不可以的。” 沟通中，调解员察觉到郑女士虽一直强调自己有继承权，但没有提出分遗产，而是不断在说自己有居住的权力。同时，郑女士还表示自己老来离婚实在是没有依靠，无处可去只能回娘家住，她现在只有退休工资，租房花销太大。现在哥哥想要自己搬走，她内心实在很难受。调解员宽慰安抚了郑女士，之后又经过两次交流沟通，得到了郑女士的信任，郑女士表示愿意和哥哥坐下来调解。 当面沟通 居中调解唤醒亲情 几天后，兄妹两人来到了居委会人民调解工作室，在调解员、社区民警和律师的主持下，双方坐下来开始协商。有了此前沟通的基础，双方都能相对平和地陈述自己的观点和要求。如果说之前的工作是基于法理，那么这次的调解会则是基于亲情。 郑先生首先表示非常同情妹妹，能够理解在外租房开销不小，对已是退休年龄的小妹来说经济压力比较大。自己其实欢迎妹妹暂住，但希望儿子结婚的时候能搬走。郑女士和侄子关系不错，也不希望侄子因为没有房子结不了婚。 最终，在“三所联动”的调解下，双方和解并达成协议：双方共同确认变更申请人的儿子作为新的承租人，同时保障被申请人在侄子结婚前的居住权，侄子结婚后的居住问题另外协商。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百三十条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第一千一百三十二条 继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。