【案情简介】

王某在一家工厂工作，每周做五休二，2012年7月至9月，工厂因高温、台风等因素放班7天，因工厂无活放班3天。放班后，工厂没有扣工资，但要求职工以后还班。2012年10月19日，王某在未还完班的情况下提出辞职获批，但工厂以10月的工资抵扣欠班工资为由而拒不发放。王某申请劳动仲裁，要求单位支付2012年10月的工资。

工厂称，工厂内部一直有放班需还班的惯例，王某也同意通过还班来补欠班。由于王某在10月19日提出辞职，此时王某尚未还班，王某10月的10个工作日应当视为对7月至9月工厂放班的补班，故工厂抵扣了王某10月的工资，无须支付任何其他费用。

王某称，工厂确实告知过王某欠班还班的事，但王某并没有同意这种做法。王某自诉家里有老有小，需要按时回家，无法接受欠班后通过加班来还班的做法。王某认为，既然自己和工厂签订了劳动合同，工厂就应当让自己正常上班，而不应放班。

仲裁委员会经审理后认为，王某在2012年10月1日至19日提供了10天的正常劳动，单位理应发放当月10天的工资，支持了王某的诉讼请求。

【案件评析】

首先，劳动合同明确约定了劳动时间，单位有义务让劳动者在劳动合同约定的时间内提供劳动。本案中工厂没有活干是单位自身的原因，单位不应当因此给劳动者放假，让其日后补班。由于高温、台风等非单位原因确实影响劳动者正常工作的，单位如果无法与劳动者协商工资的发放，仍应当按照劳动合同的约定正常发放工资。因为，高温、台风等原因虽非单位造成，但也非劳动者造成，由于它们不具有不可预见性，故不符合不可抗力的要件，不是不可抗力，不能成为单位违约免责的事由。单位由于客观因素，基于用工风险等的考量而在高温、台风期间放工，应当正常支付劳动者工资。

其次，劳动合同明确约定了劳动时间，单位如要变更劳动时间应与劳动者另行协商，单方面的放假并施行欠班还班政策对劳动者没有法律效力。本案中，单位无法举证证明双方就欠班还班的方案达成合意，也无法证明该制度是为劳动者所知悉的单位规章制度，故不能支持该主张。

第三，劳动者在上班时间正常工作，就有取得工资的权利，任何人不能剥夺。本案中，王某在2012年10月正常上班10天，有权取得10天的工资。单位不能以7月至9月应扣未扣的工资为理由拒绝向王某发放10月正常工作期间的工资。